CIIA/Antimuseo y la Fundación Mosis queremos compartir con los artistas visuales y asociaciones culturales de Madrid el siguiente documento, que se remitirá a la Delegada del Área de Gobierno de Cultura, Turismo y Deporte del Ayuntamiento de Madrid, Andrea Levy, a la consejera de Cultura y Turismo de la Comunidad de Madrid, Marta Rivera de la Cruz, así como a los vocales de cultura de los demás partidos con representación en el Ayuntamiento y la Asamblea de Madrid. Os invitamos a valorar las reivindicaciones que se presentan en él y, en su caso, firmarlo a través de este formulario: https://forms.gle/jQ4RCUejAzWY9wXT9
Los artistas visuales y asociaciones culturales de Madrid abajo firmantes
MANIFIESTAN:
1º La denominada Mesa Sectorial del Arte Contemporáneo de Madrid, constituida el pasado 8 de octubre, declara en su documento fundacional que “se constituye como una plataforma abierta, inclusiva y participativa, que aglutina y representa a todos los colectivos profesionales del arte contemporáneo en el territorio de la Comunidad de Madrid.“
Esta afirmación es falsa, ya que el tejido asociativo del arte de Madrid está compuesto por decenas de pequeñas asociaciones que mantienen espacios de experimentación, organizan exposiciones y festivales, gestionan programas internacionales de residencias artísticas, editan publicaciones especializadas en papel o virtuales y desarrollan todo tipo de proyectos innovadores, de tal manera que son ellas las que constituyen el sustrato esencial del arte de nuestra ciudad y comunidad autónoma. La Mesa no ha realizado una convocatoria pública ni se ha dirigido a este tejido para consensuar el documento citado. En Madrid viven y trabajan además varios miles de artistas, la mayoría de los cuales no pertenecen ni se sienten representados por ninguna asociación
2º Ninguna de las asociaciones que integran la Mesa cuenta con la declaración de Utilidad Pública, por lo que sus fines no se establecen en beneficio de toda la sociedad, sino sólo de sus socios. Además, al carecer de esta declaración, ni sus datos ni cuentas son públicos, por lo que es imposible comprobar el número real de socios de cada una. Por último, no está claro que todas las que figuran estén legalmente constituidas y registradas como asociaciones culturales.
3º La mesa sectorial propone una serie de “medidas concretas destinadas a impulsar el desarrollo del arte contemporáneo” en nuestra Comunidad. Entre ellas queremos destacar las correspondientes a los objetivos 8 (acciones específicas para la promoción y difusión de la producción artística contemporánea) y 9 (Fomentar una información rigurosa y de calidad sobre arte contemporáneo en los medios de comunicación):
1- Constitución de una red regional de centros de recursos para las artes visuales, centros de investigación, de producción y residencias artísticas.
2- Desarrollo de programas específicos para la movilidad y participación de los distintos profesionales del sector.
3- Realización de programas de formación continua para los profesionales que estén ocupando puestos en las administraciones públicas (…)
4- Creación en las televisiones y radios públicas de programas informativos, divulgativos y de debate que traten la creación contemporánea de forma rigurosa y en profundidad, de manera continuada y en horarios normalizados de audiencia.
5- Fomento de las publicaciones especializadas sobre arte contemporáneo de Madrid (…)
Ninguna de estas medidas redunda en beneficio directo de los artistas, que son la parte esencial del sistema del arte, a la vez que la más vulnerable. Una vez más ponen el foco en la distribución del arte, dejando la creación en el abandono, lo que a la larga hace que los artistas produzcan menos obra y de peor calidad.
- Respecto al punto 1, la creación de una red de centros de arte supone una inversión desmesurada, sobre todo en la situación de crisis en que nos encontramos debido a la COVID, que requerirá la contratación de numeroso personal especializado, de los mismos ámbitos profesionales que los integrantes de las asociaciones que constituyen la Mesa, a costa de políticas que ya existen y que son más necesarias. Estos centros competirían además con los que ya existen en Madrid, gestionados por otras asociaciones culturales que no forman parte de la Mesa, y que reciben financiación de ambas administraciones a través de convocatorias públicas de subvenciones.
- Respecto al punto 2, las ayudas a la creación del Ayuntamiento de Madrid ya incluyen la movilidad, por lo que no entendemos la necesidad de crear nuevos programas, sino de mejorar los existentes, como ya estaba previsto.
- Respecto al punto 3, Consideramos que los profesionales contratados por las administraciones públicas cuentan con la formación necesaria, así como los funcionarios, y de nuevo nos preocupa que el presupuesto de estos programas acabe recayendo en los miembros de las asociaciones que forman la Mesa.
- El punto 4, creación de programas de televisión y radio, no sólo es inviable económicamente, sino va contra las políticas de digitalización e innovación tecnológica que impulsan todas las administraciones. La creación de contenidos audiovisuales, especialmente si son para Internet, puede concurrir además a las ayudas que convocan anualmente tanto el Ayuntamiento como la Comunidad de Madrid.
- Y respecto al quinto y último, las asociaciones y particulares que editan publicaciones especializadas pueden concurrir a las ayudas que convocan anualmente tanto el Ayuntamiento como la Comunidad de Madrid, y de hecho son varias las que lo hacen.
En conclusión, tememos que las propuestas de la Mesa Sectorial, de ser adoptadas por las administraciones públicas de Madrid, consuman íntegramente los recursos que ahora se están destinando a los creadores, tanto a través de las Ayudas a la Creación, que desaparecerían, como con las adquisiciones realizadas por la Comunidad en los últimos meses.
Y por tanto,
SOLICITAMOS
1º Que no se considere la Mesa Sectorial como el único interlocutor legítimo entre los artistas y demás agentes de la creación visual y las administraciones públicas, y menos con la exclusividad que se deriva de su documento.
2º Que se inicie un proceso de mapeado y diálogo con el tejido asociativo de Madrid para comprender su situación en el contexto de la pandemia y la subsiguiente crisis económica, y se diseñen de manera colectiva otros órganos de diálogo distintos de la mesa y del Consejo de Cultura, más flexibles y adecuados a la realidad del sector.
3º Que se refuercen y mejoren las políticas ya existentes tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad, en especial las Ayudas a la Creación y para Asociaciones y otras entidades, que recaen directamente en los artistas y garantizan la vitalidad de la creación madrileña.
4º Que se dé continuidad a la adquisición de obras de arte por convocatoria pública, con inclusión de los artistas no representados por galerías, como se ha hecho este mismo año en la Comunidad de Madrid.
5º Que se establezca el pago obligatorio por exposición como un derecho de los artistas, cuando haya financiación pública, y se inicie un diálogo con los artistas, colectivos y asociaciones de Madrid para determinar el sistema de cálculo, tal como se está haciendo en todos los países de nuestro entorno.
Si estás de acuerdo con los contenidos de esta carta, puedes firmar en: https://forms.gle/jQ4RCUejAzWY9wXT9
FIRMADO
A) Asociaciones y otras entidades
- Centro de Investigación sobre la Institucionalidad del Arte A.C. Reg. Nac. Nº 613351 antimuseo2@gmail.com
- Fundación Mosis, Modelos y Sistemas; Arte y Ciudad. Reg Nº845 fundaciones janaleo@fundacionmosis.com
B) Artistas y colectivos
- Tomás Ruiz-Rivas – www.antimuseo.org
- María María Acha-Kutscher – www.acha-kutscher.com y www.herstorymuseum.org
- Jana Leo – https://janaleo.com/
No Comments